Ошибочные штрафы сложно оспорить из-за непрозрачности системы, подтверждают общественники.

В России участились жалобы водителей на результаты проверки автоматических пунктов весогабаритного контроля (АПВГК), рассказали «Известиям» общественники. У них уже есть обращения из 15 регионов России. Перевозчики указывают, что пункты работают некорректно — например, были случаи выявления мнимого веса в 33 т при физической возможности нагрузить фуру только до 16 т. За перевес владельцам фур приходят штрафы до 500 тыс. рублей, которые крайне сложно оспаривать. Опрошенные «Известиями» перевозчики просят сделать систему оценки веса более прозрачной — сейчас результаты проверки остаются неизвестными до момента начисления штрафа.

Нарушения реальные и мнимые

Перевозчики начали массово жаловаться на некорректную работу автоматических пунктов весогабаритного контроля (АПВГК) и оспаривать штрафы, выписанные по результатам работы этих пунктов, сообщили «Известиям» в «Народном фронте». Речь идет о так называемых «рамках», которые на ходу проверяют вес и габариты грузовых автомобилей вместо традиционного статического взвешивания большегрузов с инспектором.

Сейчас, по данным Росавтодора и Российской ассоциации территориальных органов управления автомобильными дорогами (РАДОР), на федеральных трассах действует 60 таких пунктов, а на региональных дорогах — более 300. К 2030-му в планах установить еще 417 федеральных пунктов, сообщали в Росавтодоре.

Если при проверке масса транспортного средства или осевая нагрузка превышают допустимые более чем на 50%, а габариты — более чем на 50 см, то штраф составит 400 тыс. рублей. В регионах и муниципалитетах нормы могут различаться. Если выявлено нарушение, то данные направляют в Ространснадзор, где оформляют постановление, после чего собственнику транспортного средства выписывают штраф.

Владельцы транспортного средства, как правило, перекладывают штраф на отправителя груза, рассказал «Известиям» источник в сфере грузоперевозок.

— Именно отправитель отвечает за правильную загрузку и соответствие груза документам, — сказал он.

Ежемесячно в России в месяц выносят более 40 тыс. постановлений о штрафах со средней суммой 250–400 тыс. рублей за нарушение,

следует из данных Центра автоматической фиксации административных правонарушений.

— До получения штрафа водители зачастую не могут получить точную информацию о замерах, а затем само взыскание сложно оспорить в суде, — рассказали «Известиям» в общественном движении.

Большинство поступивших жалоб касаются осени-зимы 2023 года, так как постановления о штрафах грузоперевозчики получают через полтора–два месяца после выявления мнимого или настоящего нарушения, пояснила «Известиям» руководитель направления «Народный фронт. Аналитика» Ольга Позднякова.

— После этого они еще некоторое время пытаются найти возможность доказать свою правоту в досудебном порядке, затем обращаются в суды. В отраслевые ассоциации или к нам обращаются как в последнюю инстанцию за поиском справедливости, если все другие возможности были исчерпаны, — сказала она.

Сейчас, по ее словам, в работе у «Народного фронта» около 30 обращений из 15 регионов России, часть из которых — коллективные.

— Также есть примеры жалоб, переданные от перевозчиков и отраслевых ассоциаций. Среди регионов, на работу пунктов весогабаритного контроля в которых поступали жалобы, Иркутская, Курганская, Костромская, Оренбургская, Тюменская области, Ставропольский край, Пермский край, Республика Удмуртия и другие, — отметила Ольга Позднякова.

Часть обращений этого года, по ее словам, связаны с так называемой «просушкой», когда из-за весенней распутицы для сохранения дорог вводятся дополнительные временные ограничения на провозимый вес. При этом есть исключения для определенной группы товаров (продукты питания, семена, удобрения и так далее).

— Есть пример постановлений о штрафах перевозчику в Курганской области на общую сумму в 2,55 млн за выявленные нарушения от 6–9 мая 2024 года, хотя такие ограничения вводились с 5 апреля по 4 мая и перевозчик вез продукты питания. То есть ограничений уже не было, а даже если бы и были, продукты везти разрешено, — подчеркнула Ольга Позднякова.

В Оренбургской области ограничения действовали с 26 марта, а штрафы были выписаны за превышение ограничений уже 14 марта. Кроме того, были случаи выявления мнимого веса в 33 т при физической возможности нагрузить фуру овощами только до 16 тонн.

— Перевозчики объясняют, что передвижения всех машин подтверждаются цифровыми системами, погрузка и выгрузка сопровождаются фотовидеофиксацией и пакетом официальных документов, на дверях устанавливаются номерные пломбы, — заверила Ольга Позднякова. — Но в спорных моментах суды, контрольные органы, администрации не всегда принимают эти факты, опираясь только на письма собственников пунктов весогабаритного контроля об отсутствии проблем в работе их техники.

Проблема, по ее словам, еще и в том, что грузоперевозки осуществляются на большие расстояния, настоящие или мнимые нарушения могут быть выявлены в других регионах, что требует дополнительных временных и материальных расходов для защиты своих прав и доказательства невиновности.

Как предлагают усовершенствовать систему АПВГК

Эксперты «Народного фронта» на совещании в Минтрансе на прошлой неделе предложили провести публичные проверки автоматических пунктов весогабаритного контроля (АПВГК), на которые поступает больше всего жалоб от перевозчиков. В них могли бы участвовать представители владельцев дорог, самих перевозчиков, производителя оборудования контроля, МВД РФ, Ространснадзора, Росстандарта. При выявлении следует отменить выписанные штрафы за определенный предыдущий период.

— Необходимо обеспечить прозрачность весогабаритного контроля, чтобы потенциальный нарушитель мог перепроверить данные конкретного пункта и либо справедливо быть наказанным и выплатить штраф, либо получить доказательства, что контроль осуществлялся с нарушениями и оспорить решение в суде, — полагает Ольга Позднякова.

«Известия» направили запрос в Минтранс.

Ольга Позднякова также отметила, что решением проблемы могло бы стать внедрение онлайн-мониторинга системы АПВГК. Она позволяет оперативно выявлять некорректно работающие пункты контроля, документировать некорректные измерения и автоматически отменять фиксацию псевдонарушений. Такую систему, по ее данным, уже разрабатывают.

— Также необходимо исключить привлечение к ответственности нарушителей в случае отсутствия знаков о введенных ограничениях и создать горячие линии в субъектах, где функционируют АПВГК, — сказала она.

Кроме того, на совещании в Минтрансе, по ее словам, обсуждалась потенциальная возможность организовать контрольное взвешивание для сравнения показателей.

— Мы достигли предварительной договоренности о том, что «Народный фронт» и Минтранс будут совместно рассматривать наиболее проблемные ситуации в сфере весогабаритного контроля в регионах. И при подтверждении нарушений, в том числе технического характера, оперативно их исправлять. Ситуация требует дополнительного регулирования, это признают и представители ведомств,

— подчеркнула Ольга Позднякова.

По ее словам, отраслевая цифровая система может появиться уже в следующем году.

Грузовая «Ока»

Необходимость мер дополнительного контроля работы АПВГК назрела давно, считают опрошенные «Известиями» участники рынка. Система зачастую ошибочно определяет нагрузку на ось транспортного средства и не учитывают погрешность измерений, сказал, в частности, генеральный директор «Авто-ПЭК» Дмитрий Иевлев.

— Фактический вес транспортного средства может отличаться от данных автоматизированной системы на 5–10%. В результате компаниям начисляют необоснованные штрафы, размер которых для юридических лиц составляет до 500 тыс. рублей, — пояснил он.

При этом нарушения получается оспорить не всегда, так как сложно документально подтвердить неисправность измерений после завершения перевозки, пожаловался перевозчик.

— Важно, чтобы система в режиме реального времени информировала о превышении весогабаритных параметров, а также предусматривала контрольное взвешивание. Это позволит водителям оценить, сравнить данные и при необходимости сразу доказать факт ошибки, — считает Дмитрий Иевлев.

Водители не всегда могут проверить данные, полученные системой, зачастую у них нет доступа к информации о том, как именно производились измерения, добавил операционный директор федеральной транспортной компании «Скиф-Карго» Сергей Орехов.

— Водители жалуются на неясность правил и процедур, касающихся автоматического взвешивания, алгоритмы работы системы и порядок оспаривания результатов неясны.

Кроме того, из-за ошибок системы, именуемой в народе «рамкой», водители вынуждены повторно взвешиваться на стационарных весах, что приводит к срывам сроков доставки и санкциям со стороны заказчиков перевозки, — отметил он.

В других случаях водители должны предоставлять дополнительные документы, подтверждающие корректность данных о грузе, что также требует дополнительных временных затрат.

— Доходит до смешного — один раз штраф за превышение массы пришел от системы водителю «Оки», — поделился представитель одного из перевозчиков на условиях анонимности.

В территориальные судебные органы поступает множество обращений по обжалованию штрафных санкций, наложенных системой, отметил Сергей Орехов.

— Для анализа сложившейся ситуации были созданы рабочие группы в некоторых субъектах страны с привлечением к разбирательству органов прокуратуры. По итогам действительно были выявлены нарушения при установке и эксплуатации измерительного оборудования, что прямо влияет на достоверность данных с измерительного прибора. Часть штрафов была отменена и обжалована, — сказал он.

Чтобы оспорить нарушения, зафиксированные автоматическими системами, перевозчикам необходимо предоставить результаты контрольного взвешивания или документы, подтверждающие правильность габаритов и веса груза. Однако процесс оспаривания может быть длительным и требует значительных усилий, подчеркнул Сергей Орехов.

Также необходима и возможность видеть данные о взвешивании в режиме реального времени, считают опрошенные «Известиями» перевозчики. По их словам, участники процесса должны иметь доступ к сведениям о работе системы, методике измерений и механизму оспаривания результатов. В случае возникновения споров должна быть возможность провести независимую экспертизу результатов взвешивания.

Ксения Набаткина, Яна Штурма

iz.ru