Минприроды хочет ужесточить ответственность за экологические нарушения при перевалке угля

Работу портовых терминалов смогут приостанавливать на срок до трех месяцев

Минприроды внесло в правительство законопроект об ужесточении ответственности за нарушение экологических норм при перевалке угля в портах, сообщил «Ведомостям» представитель министерства. В аппарате курирующего экологию вице-премьера Виктории Абрамченко подтвердили это.

Законопроектом предлагается установить в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) штрафы для стивидоров за невыполнение предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды при перевалке, дроблении и сортировке угля в портах в размере 100 000–200 000 руб. Если компания дважды не выполняет предписание, штраф растет вдвое – до 300 000–600 000 руб. Кроме того, в таком случае ее деятельность может быть приостановлена на срок до 90 суток. Общественное обсуждение законопроекта проходило в августе.

Споры между регуляторами и бизнесом о том, как бороться с грязной перевалкой угля (вплоть до запрета открытой перевалки), идут с 2018 г. Но окончательного решения, вводить ли запреты и как наказывать за нарушения, нет. Одним из способов стимулирования, по мнению ФАС, может быть установление более высоких железнодорожных тарифов при транспортировке угля в порты с открытой перевалкой. С такой инициативой также неоднократно выходил спецпредставитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов (в последний раз – 9 ноября). Он подчеркивал, что в России лишь три порта «отвечают лучшим мировым стандартам» – это Усть-Луга, Тамань и Восточный. Против дифференциации тарифов выступал Минтранс.

В 2018 г. законопроект о запрете открытой перевалки угля вносился в Госдуму депутатами от ЛДПР, но так и не был принят. А в сентябре 2020 г. свой законопроект подготовил Минтранс. В министерстве тогда поясняли «Ведомостям», что его принятие позволит государству разрывать договор аренды со стивидором (причалы при терминалах находятся в госсобственности) в случае приостановки судом деятельности компании из-за экологических нарушений. Но дальнейшая судьба законопроекта неясна. Источники «Ведомостей» в двух компаниях угольной отрасли утверждают, что сейчас активной работы над ним не ведется. Представитель Абрамченко сообщил «Ведомостям», что законопроект отправлен на доработку, в Минтрансе комментариев не дали.

В 2020 г. Минтранс также выпустил приказ, в котором разъяснил суть термина «закрытая перевалка угля»: ею предлагается считать перевалку с применением наилучших доступных технологий (НДТ), внесенных в справочник. Этим документом лишь были закреплены требования НДТ, которыми стивидоры и так обязаны руководствоваться: наличие защитных экранов высотой до 25 м, систем водоподавления пыли (водяные пушки) и проч., говорили «Ведомостям» эксперты.

Замруководителя отдела спецпроектов ИПЕМа Алексей Фаддеев отмечает, что принятая в 2019 г. редакция справочника НДТ уже включает широкий перечень технологий, позволяющих минимизировать выделение пыли при перевалке угля.

«Перевалка с применением НДТ допускает хранение и транспортировку угля на терминале вне крытых зданий, но с применением методов снижения выделения пыли. Именно такая перевалка широко распространена в мировой практике», – говорит он.

По словам представителя Минприроды, против поправок в КоАП выступал Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). «Ведомости» направили запрос в РСПП. Позиция Минприроды при этом остается неизменной: санкции должны стимулировать предупреждение и снижение загрязнения окружающей среды. К добросовестным компаниям они применяться не будут, подчеркивает представитель Минприроды. Представитель Минтранса заявил «Ведомостям», что законопроект был согласован ведомством еще в феврале. В Минэкономразвития, Минпромторге, Минэнерго и ФАС не ответили на запросы. В РЖД от комментариев отказались.

Источник в крупной стивидорной компании сказал «Ведомостям», что замечания отрасли при его разработке не были учтены. В частности, портовики просили исключить приостановку деятельности до 90 суток. Такая мера может оказать негативное влияние на бизнес, причиняя существенные убытки и часто делая невозможным продолжение деятельности, подчеркнул собеседник. 

По его словам, члены Ассоциации морских торговых портов (АСОП) регулярно обращали внимание на то, что предлагаемые изменения «создают в отношении операторов морских угольных терминалов дискриминационные условия по сравнению со стивидорами, ведущими перевалку других грузов, воздействие которых на окружающую среду носит не менее выраженный характер». «Специфических экологических требований по отношению к перевалке, дроблению и сортировке угля в портах действующим законодательством не предусмотрено. При этом более строгое регулирование предлагается лишь в отношении угольных терминалов», – возмущается он. В АСОП и крупнейших стивидорных компаниях не ответили на запросы «Ведомостей».

По мнению экспертов, введение новых штрафов вряд ли серьезно отразится на ситуации с экологией в портах. «Суммы штрафов для портов несущественны и вряд ли окажут значимое влияние на отрасль», – говорит управляющий директор рейтинговой службы НРА Сергей Гришунин. «Нужны такие штрафы, при которых у компаний по перевалке угля не возникало бы желания нарушить требования экологических норм», – соглашается директор группы корпоративных рейтингов АКРА Илья Макаров.

Но Гришунин обращает внимание, что понятие «закрытая перевалка угля, соответствующая НДТ» в определенных случаях может некорректно толковаться природоохранными ведомствами и приводить к закрытию портов, а также фактически делает незаконной грейферную перевалку (перегрузка из железнодорожных вагонов на судно с помощью поворотных кранов. – «Ведомости»), на которую приходится около 20% всей перевалки угля в России. «На фоне дефицита перевалочных мощностей на востоке страны это может существенно ослабить позиции российских угольщиков при экспорте», – считает он.

Гендиректор «Infoline-аналитики» Михаил Бурмистров говорит, что в текущей редакции законопроект «характеризуется высокими коррупционными рисками для незначительных нарушений». При этом приостановление деятельности терминалов в случае выдачи предписаний, которые невозможно устранить в короткий срок (например, требующих строительства объектов), по его мнению, может привести к масштабным потерям не только для стивидорных компаний, но и к невыполнению уже заключенных экспортных контрактов и проблемам для железнодорожников.